案件概况：原告小张是浦东新区XX镇XX村的村民。上海市浦东新区XX镇人民政府原上海市浦东农发局于2001年4月向上海市浦东新区XX镇人民政府作出了XX村自然村改造试点批复，要求XX镇政府在接到申请后，另行申请建房用地指标。2001年，原告与该村村民委员会签订了建房用地协议，协议规定，由于政策限制，全村建房户只临时享有房屋使用权，村民委员会暂不能办理该地区已建房屋的相关权证。一旦政策允许，村民委员会负责办理该地区已建房屋的相关权证。原告按照协议建房，然后门牌号为XX镇XX村XX号。

2015年7月30日，XX镇政府立案，将涉案房屋作为违法建筑查处，并作出《限期拆除决定》，认定原告未经规划部门批准，在集体土地上进行涉案房屋的个人建房，违反了《城乡规划条例》的规定，责令原告自行拆除涉案房屋。

2018年9月19日，执法人员对涉案房屋进行了复查，但原告并未自行拆除涉案房屋。同日，被告上海浦东新区人民政府发出《限期拆除违法建筑催告书》和《限期拆除违法建筑公告》，督促原告自收到上述通知之日起十日内拆除涉案房屋；逾期不拆除的，依法强制拆除；并告知他们有权进行陈述和辩论。上述催告函于2018年10月18日送达原告。由于原告未能在规定期限内自行拆除所涉及的房屋，被告于2018年10月29日作出强制拆除决定和《强制拆除违法建筑通知书》，上述决定于2018年11月12日送达原告。原告不服，向我院提起行政诉讼。

法院认定：本案中的行政决定内容和程序均符合法律法规的规定，原告要求撤销该行政决定的诉讼请求无法律依据。需要指出的是，本案中，虽然涉案房屋没有合法权利证书，但人民法院难以支持小张确认拆迁决定违法并依法撤销的请求。但涉案房屋的历史沿革具有一定的特殊性，地方政府在未能为涉案房屋取得法律程序合法手续上存在过错，明显违背了信赖保护原则。小张要基于涉案房屋的相关权益来认定。浦东新区政府作为当地人民政府，应该有义务协调和妥善处理历史遗留问题。

xx村自然村改造工程所在地块拟作为上海大型住宅小区(曹璐)基地建设后，村委会已向居民发出通知，取消与建设者签订的原土地使用协议，并按照“尊重历史、分类处理、鼓励自行拆迁、顺利解决”的工作原则，推进自然村改造所建房屋的拆迁补偿工作，并出台相关补偿方案。各方应继续加强对本案实质性争议的沟通和协商，避免提出不合理的主张和不合理的动议，尽快解决争议。